Premier League, stop al tetto unico: passa lo SCR

Il passaggio della Premier League dalle Profit and Sustainability Rules (PSR) a un nuovo sistema di Squad Cost Ratio (SCR) è stato presentato come un cambio di paradigma nel modo in cui vengono regolati i conti dei club. Ma i critici sostengono che il nuovo approccio possa rendere ancora più difficile per le società meno ricche competere con i poteri economici già affermati del campionato. Un voto chiave nel novembre 2025 ha offerto ai club un’alternativa diversa: un tetto alla spesa per la rosa valido per tutta la lega. La proposta, nota come top-to-bottom anchoring, è stata respinta. I club della Premier League hanno preso in esame tre proposte di regolamentazione finanziaria, con modifiche destinate a entrare in vigore dalla stagione 2026-27. Il top-to-bottom anchoring (TBA) prevedeva un tetto comune ai costi della rosa per ogni club. Lo Squad Cost Ratio (SCR) proponeva invece un limite di spesa legato ai ricavi del singolo club, mentre Sustainability and System Resilience (SSR) era una proposta separata, approvata all’unanimità. La proposta TBA ha raccolto sette voti favorevoli, 12 contrari e un’astensione. Lo SCR è passato con 14 voti a sei — il minimo necessario per l’approvazione — mentre l’SSR è stato approvato all’unanimità. Il risultato ha sancito la scelta di un limite di spesa basato sui ricavi invece di un tetto condiviso. Come avrebbe funzionato il top-to-bottom anchoring Con il TBA, la spesa di un club per la propria rosa sarebbe stata limitata a cinque volte il ricavo centrale ricevuto dal club ultimo in classifica per introiti della lega. L’obiettivo era offrire a tutte le squadre lo stesso margine massimo di spesa per i costi della rosa, compresi stipendi e costi legati ai trasferimenti. In teoria, questo avrebbe ridotto il vantaggio economico delle società con ricavi molto più alti e avrebbe dato alle altre una strada più chiara per competere nel tempo. Un tetto comune non avrebbe garantito risultati uguali: mercato, allenatore e scelte finanziarie avrebbero continuato a fare la differenza. Ma avrebbe imposto un limite più uniforme a quanto ciascun club potesse spendere per la propria rosa. Il modello SCR approvato funziona in modo diverso. Ogni club di Premier League può spendere fino all’85% dei propri ricavi per i costi della rosa. Questo significa che le società con fatturati più alti mantengono un margine di spesa superiore. Se un club incassa il doppio di un altro, potenzialmente può spendere il doppio sotto la stessa percentuale massima. I sostenitori di un sistema legato ai ricavi possono vederlo come un modo per tenere la spesa ancorata alla capacità finanziaria del club. I critici, però, sostengono che finisca per rafforzare le disuguaglianze esistenti: chi incassa di più può continuare a spendere di più, mentre le squadre con ricavi inferiori si ritrovano con un tetto più basso. Il sistema di squad cost ratio dell’UEFA limita i costi della rosa al 70% dei ricavi. La soglia approvata in Premier League è più alta, ma il principio di fondo è simile: i limiti di spesa si basano sugli introiti del singolo club e non su una cifra comune a tutta la lega. Il vero nodo del dibattito non è soltanto se i club debbano essere regolati dal punto di vista finanziario. È capire a quale obiettivo debbano servire queste regole. Un limite agganciato ai ricavi può contenere la spesa rispetto al fatturato di un club, ma non riduce necessariamente il divario tra società con introiti molto diversi. Un tetto comune, al contrario, avrebbe potuto limitare la misura in cui i vantaggi economici già esistenti si traducono in maggiore potere di spesa. Per i tifosi, la distinzione conta eccome, perché gli investimenti sulla rosa possono incidere sulla capacità di trattenere i migliori giocatori, rinforzarsi in più reparti e restare competitivi con continuità. Un sistema che preserva forti differenze nella capacità di spesa può rendere più difficile, per i club ambiziosi fuori dall’élite consolidata, colmare il divario nel lungo periodo. Un’occasione mancata — o un approccio diverso alla regolamentazione? Il voto contrario al TBA è stato una decisione significativa per la lega. Chi sosteneva la proposta la considera un’occasione persa per creare un terreno finanziario più equilibrato. L’argomento è che concedere a ogni club lo stesso budget massimo per la rosa avrebbe offerto una forma più chiara di equilibrio competitivo. Il quadro SCR approvato imbocca un’altra strada: lega la spesa consentita ai ricavi dei singoli club. Se questo approccio migliori la sostenibilità finanziaria resta una questione distinta da quella della maggiore parità. Per club, tifosi e per chiunque segua il panorama competitivo della Premier League, il punto ora è capire come funzioneranno nella pratica le nuove regole — e se riusciranno a frenare le spese rischiose senza cristallizzare i vantaggi economici delle società che già incassano di più.

Premier League, stop al tetto unico: passa lo SCR

Premier League, addio al tetto unico sulla rosa: passa lo Squad Cost Ratio. Ma i critici temono che il nuovo sistema allarghi il divario economico.

Notizie