Premier League: Neue Kaderkosten-Regeln beschlossen

Der Wechsel der Premier League von den Profit and Sustainability Rules (PSR) zu einem neuen System der Squad Cost Ratio (SCR) wurde als Veränderung bei der Regulierung der Klubfinanzen verkauft. Kritiker warnen jedoch, dass der neue Ansatz es den weniger finanzstarken Vereinen sogar noch schwerer machen könnte, mit den etablierten Geldmächten der Liga mitzuhalten. Eine wichtige Abstimmung im November 2025 bot den Klubs eine andere Option: eine ligaweite Obergrenze für die Ausgaben im Kader. Dieser Vorschlag, bekannt als Top-to-bottom anchoring, wurde abgelehnt. Premier-League-Klubs berieten über drei finanzielle Regulierungsmodelle, die ab der Saison 2026/27 greifen sollten. Top-to-bottom anchoring (TBA) sah eine gemeinsame Obergrenze für die Kaderkosten jedes Klubs vor. Die Squad Cost Ratio (SCR) knüpfte die Ausgaben dagegen an den eigenen Umsatz eines Vereins, während Sustainability and System Resilience (SSR) ein separater Vorschlag war, der einstimmig angenommen wurde. Der TBA-Vorschlag erhielt sieben Ja-Stimmen, 12 Nein-Stimmen und eine Enthaltung. SCR wurde mit 14 zu sechs Stimmen verabschiedet — genau der nötigen Mehrheit —, während SSR einstimmig durchging. Damit entschied sich die Liga für eine umsatzbasierte Ausgabenbegrenzung statt für eine gemeinsame Kappungsgrenze. Wie Top-to-bottom anchoring funktioniert hätte Nach TBA wären die Ausgaben eines Klubs für seinen Kader auf das Fünffache der zentralen Einnahmen des Tabellenletzten der Liga gedeckelt worden. Ziel war es, jedem Team denselben maximalen Spielraum bei den Kaderkosten zu geben, einschließlich Gehältern und transferbezogenen Kosten. Im Grundsatz hätte das den finanziellen Vorteil von Klubs mit deutlich höheren Einnahmen begrenzt und anderen einen klareren Weg eröffnet, langfristig konkurrenzfähig zu werden. Eine gemeinsame Obergrenze hätte zwar keine gleichen Ergebnisse garantiert: Kaderplanung, Trainerarbeit und finanzielle Entscheidungen wären weiter entscheidend geblieben. Sie hätte aber die Höhe dessen, was jeder Klub für seinen Kader ausgeben darf, deutlich einheitlicher begrenzt. Das nun beschlossene SCR-Modell funktioniert anders. Jeder Premier-League-Klub darf bis zu 85 Prozent seines eigenen Umsatzes für Kaderkosten ausgeben. Vereine mit höheren Einnahmen behalten damit auch einen höheren Ausgabenspielraum. Verdient ein Klub doppelt so viel wie ein anderer, kann er unter derselben prozentualen Grenze potenziell auch doppelt so viel ausgeben. Befürworter eines umsatzbasierten Systems sehen darin einen Weg, die Ausgaben an die finanzielle Leistungsfähigkeit eines Klubs zu koppeln. Kritiker halten dagegen, dass dadurch bestehende Ungleichheiten zementiert werden: Wer schon mehr verdient, kann weiter mehr ausgeben, während Teams mit geringeren Einnahmen an eine niedrigere Grenze stoßen. Das Squad-Cost-Ratio-System der UEFA begrenzt die Kaderkosten der Klubs auf 70 Prozent ihrer Einnahmen. Der von der Premier League beschlossene Wert liegt höher, das Grundprinzip ist aber ähnlich: Die Ausgaben werden nicht an einer gemeinsamen Liga-Obergrenze, sondern am individuellen Umsatz eines Klubs ausgerichtet. Der zentrale Streit dreht sich also nicht nur darum, ob Vereine finanziell reguliert werden sollen. Es geht darum, wozu diese Regeln dienen sollen. Eine an den Einnahmen orientierte Grenze kann die Ausgaben im Verhältnis zum Umsatz bremsen, sie verringert aber nicht zwangsläufig den Abstand zwischen Klubs mit sehr unterschiedlichen Einnahmen. Eine gemeinsame Obergrenze hätte dagegen die Reichweite der finanziellen Vorteile begrenzen können, die sich in höhere Ausgabekraft übersetzen. Für die Fans ist dieser Unterschied wichtig, weil Investitionen in den Kader die Fähigkeit eines Klubs beeinflussen, seine besten Spieler zu halten, mehrere Positionen zu verstärken und dauerhaft konkurrenzfähig zu bleiben. Ein System, das große Unterschiede bei der Ausgabekraft bestehen lässt, macht es ambitionierten Klubs außerhalb der etablierten Elite womöglich schwerer, den Rückstand auf lange Sicht aufzuholen. Verpasste Chance — oder ein anderer Weg der Regulierung? Die Ablehnung von TBA war eine bedeutende Entscheidung für die Liga. Wer den Vorschlag unterstützte, sieht darin eine verpasste Gelegenheit, für mehr finanzielle Chancengleichheit zu sorgen. Aus ihrer Sicht hätte ein für alle Klubs gleich hoher Maximaletat für den Kader eine klarere Form des Wettbewerbsgleichgewichts geschaffen. Das nun verabschiedete SCR-Modell geht einen anderen Weg: Es koppelt die erlaubten Ausgaben an die jeweiligen Klubumsätze. Ob dieser Ansatz die finanzielle Nachhaltigkeit verbessert, ist eine andere Frage als die, ob er für mehr Ausgeglichenheit sorgt. Für die Klubs, die Fans und alle, die die Wettbewerbslandschaft der Premier League verfolgen, ist nun entscheidend, wie die neuen Regeln in der Praxis greifen — und ob sie riskante Ausgaben begrenzen, ohne die finanziellen Vorteile der ohnehin schon reichsten Vereine weiter zu verfestigen.

Premier League: Neue Kaderkosten-Regeln beschlossen

Premier League: Die Klubs setzen auf die Squad Cost Ratio statt auf eine gemeinsame Obergrenze. Kritiker warnen vor zementierten Ungleichheiten.

Sport Streams Nachrichten